Ciudad Victoria, Tamaulipas. – Un juez del Segundo Tribunal Unitario Colegiado, con sede en Reynosa, ha emitido una orden de restitución a favor del ex fiscal Anticorrupción de Tamaulipas, Raúl Ramírez Castañeda. Esta decisión implica su reinstalación en el cargo de forma temporal mientras se resuelve el fondo del amparo que presentó. La resolución establece que se concede la suspensión provisional con efectos restitutivos a Raúl Ramírez Castañeda, permitiéndole ser restituido de inmediato en su cargo como Titular de la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción, al cual fue elegido por el Congreso del Estado de Tamaulipas. Esta reinstalación es válida durante el resto del período para el cual fue elegido, a menos que exista una resolución definitiva en un juicio político en su contra.
La destitución de Ramírez Castañeda de su puesto como titular de la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción de Tamaulipas (FECCT) el pasado 22 de septiembre por la Diputación Permanente del Congreso del Estado, que estuvo presidida por el morenista Humberto Prieto, fue motivo de controversia. La resolución del tribunal considera que la Diputación Permanente no fundamentó ni motivó adecuadamente sus acciones ni demostró su competencia para remover al fiscal.
Sin embargo, es importante señalar que la normativa que regula el Juicio de Amparo generalmente establece que este no es procedente contra las determinaciones de las legislaturas en relación con la elección, suspensión o remoción de servidores públicos. Por lo tanto, el hecho de admitir un amparo en estos términos y conceder una suspensión con efectos restitutivos podría considerarse una violación a la ley. La resolución en este caso específico parece contradecir esta norma, ya que ordena la reinstalación temporal de Raúl Ramírez Castañeda en su cargo como fiscal anticorrupción.
La resolución fue emitida por los magistrados Carlos Manuel Bautista Soto, Osvaldo López García y Jorge Luis Tiscareño Vázquez, quienes argumentaron que los derechos de Ramírez Castañeda fueron violados, justificando así su restitución en el cargo. No obstante, es relevante destacar que el comunicado no incluye las consideraciones que sustentan la decisión de iniciar el procedimiento ni los motivos que llevaron a la imposición de la medida cautelar, lo que plantea dudas sobre la fundamentación de la resolución.
